Article original : Ghost in the machine: Snapchat isn’t mobile-first — it’s something else entirely
Par Ben Basche
« Oh, vous pensez que l'obscurité est votre allié ? Vous n'avez fait qu'adopter l'obscurité, moi je suis né dedans, façonné par elle. » — Bane
Il est tentant de considérer Snapchat comme faisant partie de la révolution des applications, comme l'un des exemples brillants du design mobile-first qui a défini notre ère des smartphones.
Cela est bien sûr vrai dans une certaine mesure, mais voir Snapchat occuper une place constante au numéro 1 ou 2 dans l'App Store américain aux côtés des principales propriétés de Facebook et Google (et des autres saveurs de la semaine) obscurcit quelque peu ce qui se passe réellement ici.
Snapchat n'est pas mobile-first, et ce n'est plus vraiment une application. Ce n'est pas non plus une plateforme méta-application à ce stade, comme Facebook Messenger cherche à le devenir (du moins pas encore). Snapchat est une véritable créature du mobile, une incarnation vivante et respirante de tout ce que notre ordinateur de poche connecté et équipé d'une caméra peut offrir. Et dans sa cooptation des smartphones en un véritable système d'exploitation social, nous voyons les prémices de ce qui est au-delà du mobile.
Quand j'ouvre Snapchat sur la caméra, je ne peux m'empêcher de sentir que le fantôme frappe sur la vitre, essayant de s'échapper dans le monde.
Mobile-first
Alors que nous approchons de la huitième année de l'économie des applications, il est absolument remarquable de penser à la distance que nous avons parcourue. Le mobile a complètement remodelé les anciennes industries, en a créé de nouvelles et a bouleversé le monde entier de l'informatique.
Des entreprises de tous les secteurs ont connu leur fin (ou sont devenues l'ombre d'elles-mêmes) pour avoir échoué à penser « mobile-first » — un terme inventé par Luke Wroblewski qui a défini l'ère autant que « lean » et « design-thinking ». La plupart des secteurs orientés consommateurs et de nombreux secteurs B2B sont pilotés par des entreprises qui ont conçu ou adapté leurs expériences client pour s'adapter à un monde dominé par les smartphones.
Et pourtant — comme toutes les grandes vagues technologiques — le terrain se déplace sous les pieds même de ceux qui se sont alignés autour de l'éthique dominante.
Peter Wagner et Martin Giles ont écrit avec perspicacité sur ces rumeurs l'année dernière dans « Mobile First, But What’s Next ? » Ils ont inventé le terme « authentiquement mobile » pour distinguer les services qui non seulement sont adaptés au monde mobile, mais qui exploitent si profondément les capacités uniques des appareils mobiles qu'ils ne pourraient littéralement pas exister sans eux.
Là où les entreprises mobile-first prennent le nouveau facteur de forme portable et s'inspirent de choses qui étaient plus ou moins possibles mais limitées d'une certaine manière sur le bureau, les entreprises authentiquement mobiles créent véritablement des expériences qui seraient soit impossibles, soit entièrement dénuées de sens sans un superordinateur en réseau dans nos poches.
Un exemple classique d'authentiquement mobile serait Uber, qui sans un appareil de calcul avec localisation toujours sur notre personne (des deux côtés du marché à deux côtés), n'existerait presque certainement pas. Le tableau de Wagner et Giles ici résume le changement :
Il est clair que Snapchat est extrêmement bien décrit par la colonne #3 — particulièrement en ce qui concerne son accent sur la collecte — et s'il y avait une colonne #4, il chevaucherait la ligne. L'« accent sur la collecte » ne pourrait pas décrire Snapchat — une application qui par défaut s'ouvre sur sa caméra — plus parfaitement. Le PDG Evan Spiegel a récemment caractérisé Snapchat principalement comme « une entreprise de caméra ».
Le Fil d'actualité
Aucune métaphore d'interface utilisateur n'est aussi largement associée à l'idée de design « mobile first » que le fil d'actualité défilable — qu'il s'agisse de la chronologie inverse standard ou de l'algorithme. Il suffit d'observer les gens dans les transports en commun, le cou tendu sur leur téléphone, faisant défiler sans fin pour ressentir à quel point les fils d'actualité sont devenus omniprésents dans notre vie quotidienne.
En dehors des grands acteurs sociaux, le fil d'actualité se trouve dans d'innombrables autres applications mobiles, allant de la productivité à la finance personnelle. Mais bien que le facteur de forme du smartphone convienne incroyablement bien au fil d'actualité — de la taille de l'écran focalisée à la portabilité qui a permis à la consommation de contenu de remplir tous les moments d'inactivité de nos vies — il n'est pas né sur mobile.
Nous avons commencé à voir des fils d'actualité partout vers la fin de l'âge d'or du navigateur de bureau, le fil le plus important étant évidemment celui de Facebook. D'une certaine manière, Facebook a rendu les guerres des navigateurs irrelevantes en devenant lui-même le navigateur — le point de départ de la façon dont nous expérimentons le web. Et malgré le scepticisme intense de Wall Street, Facebook a eu un succès fulgurant en portant le Fil d'actualité sur mobile.
Adam Gale a un bon résumé de la manière dont ce pari mobile a été payant pour Facebook :
En effet, Facebook (qui inclut WhatsApp et Instagram) est essentiellement une entreprise mobile. Les revenus sur la plateforme ont bondi de 70 % d'une année sur l'autre au premier trimestre 2016 (à 4,4 milliards de dollars, sur un total de 5,4 milliards de dollars de revenus), après avoir augmenté de 82 % le trimestre précédent. Les revenus mobiles représentent désormais 82 % de l'activité.
Alors que Facebook effectuait cette transition, et juste au moment où la caméra de l'iPhone a acquis la capacité de prendre des photos acceptables, une version plus pure et plus ciblée du Fil d'actualité Facebook est apparue : Instagram. Vous publiez quelques photos Instagram par semaine. Ensuite, vous passez beaucoup de temps à faire défiler et à regarder du contenu, un peu comme vous le feriez avec l'application bleue Facebook. Le design simple d'Instagram, ses contraintes créatives et son contenu consistamment beau en font une expérience mobile délicieuse, et à bien des égards le joyau de la couronne de l'empire de l'attention de Facebook.
Instagram est le pinacle de l'« accent sur la présentation » de Wagner & Giles, caractéristique du mobile-first. Instagram a depuis longtemps éclipsé la part d'esprit de Facebook chez la jeune génération, et l'acquisition a été saluée comme l'une des plus grandes de l'histoire de la technologie. La domination de Facebook sur la métaphore du fil d'actualité est essentiellement complète et incontestée.
Mais nous commençons à voir quelques fissures apparaître à la fois sur Facebook et Instagram. Plus tôt cette année (ironiquement ?), la Twittersphère s'est enflammée suite à un rapport de Bloomberg sur le déclin des partages originaux (c'est-à-dire générés par les utilisateurs) sur Facebook, ce que l'entreprise appelle en interne « l'effondrement du contexte ».
Quiconque a été sur Facebook depuis longtemps n'a probablement pas eu besoin de chiffres pour étayer le sentiment général qu'eux et leurs amis ne publiaient plus de grands albums photo des événements du week-end, et encore moins partageaient une chanson cool sur le mur de quelqu'un d'autre. VentureBeat a rapporté à peu près à la même époque que l'engagement sur Instagram avait chuté de 40 % en 2015.
Les chiffres d'Instagram, je les prends avec un peu de scepticisme car ils ne passent pas entièrement le test de l'odeur, mais je pense que bien qu'Instagram continue de croître (a récemment dépassé Twitter de manière significative) et maintienne une place très privilégiée dans la médiation de nos hiérarchies sociales, les gens (surtout les jeunes) semblent publier moins fréquemment et commencent à passer leur temps ailleurs. Il reste à voir si le fil d'actualité algorithmique d'Instagram réglera ce problème.
Il est certain que Facebook et Instagram font toujours partie de la routine horaire (ok — toutes les 15 minutes) de « vérifier son téléphone », mais je ne pense pas que quiconque puisse nier que leur évolution apparente en expériences de consommation plus passives ne soulève quelques drapeaux rouges.
Physique — retour au « maintenant »
Alors, que se passe-t-il exactement ici ? Les chiffres soutiennent l'idée que Facebook et Instagram vacillent un peu aux États-Unis, et je pense qu'il est raisonnable de regarder la croissance continue et explosive de Snapchat en termes d'utilisateurs et d'engagement comme l'une des causes.
Mais pourquoi exactement les deux scions du fil d'actualité et les piliers d'un empire mobile-first semblent-ils avoir du mal à inciter les gens à partager leur vie ? Peut-être que la tâche de constamment soigner une identité en ligne persistante — de considérer soigneusement quel effet nos traces numériques auront sur notre ego — commence à peser sur les gens. Facebook et Instagram sont censés être des arènes pour la meilleure version de soi-même, et avec chaque publication, vous mettez quelque chose dans l'éther pour être jugé à la fois maintenant et pour toujours.
Mark Zuckerberg est célèbre pour ses vues extrêmes sur la singularité et la persistance de notre identité, allant jusqu'à dire que « avoir deux identités pour soi-même est un exemple de manque d'intégrité. » Consommer le fil d'actualité exacerbe certaines de nos insécurités les plus sombres qui, à leur tour, mettent une énorme pression sur nos contributions à celui-ci.
Comme tout le monde avec une mère qui faisait arrêter la famille pour une photo à chaque tournant pendant les vacances peut en témoigner, l'envie de photographier tous les meilleurs moments de nos vies n'est pas nouvelle, mais les médias sociaux ont porté cela à un niveau de fièvre tel que si ce n'est pas publié, un moment pourrait aussi bien ne pas avoir eu lieu.
Avant de rejoindre Snapchat en tant que chercheur en 2013, Nathan Jurgenson a écrit un essai intitulé « Pics and It Didn’t Happen » qui jette quelque lumière sur les poules qui rentrent enfin au bercail. Il commence l'une des sections les plus poignantes ici avec une citation de Susan Sontag :
Comme Susan Sontag l'a écrit dans Sur la photographie,
« il y a quelque chose de prédateur dans l'acte de prendre une photo. Photographier les gens, c'est les violer, en les voyant comme ils ne se voient jamais, en ayant une connaissance d'eux qu'ils ne peuvent jamais avoir ; cela transforme les gens en objets qui peuvent être symboliquement possédés. »
Sontag note que cela crée un regard nostalgique, une compréhension du monde comme principalement documentable. Pour ceux qui vivent avec des mises à jour de statut, des check-ins, des likes, des retweets et une photographie omniprésente, une telle compréhension est presque inévitable. Les médias sociaux ont invité les utilisateurs à adopter une sorte de vision documentaire, à travers laquelle le présent est toujours appréhendé comme un passé potentiel. Cela est exemplifié de manière triomphale par les filtres faux-vintage d'Instagram.
Je ne pense pas que ce soit tant le massage et l'écrasement simultanés de nos egos qui pèsent sur les géants du mobile-first du fil d'actualité. Les Stories de Snapchat ont certainement une composante de performance et de voyeurisme qui ne disparaît probablement jamais dans le social.
Plutôt, alors que nous nous noyons dans une surabondance de contenu destiné à l'archivage qui a perdu son sens, l'immédiateté et l'intimité de ces plateformes comme Snapchat et la bonne vieille messagerie nous ont donné une île d'engagement avec le moment présent.
Jurgenson a absolument raison quand il dit « En étant rapide, la photographie temporaire est une petite protestation contre le temps. » En revanche, les fils d'actualité sont écrasants dans leur insistance que nous vivons constamment pour revivre le passé.
Le fantôme dans la machine — un signe de ce qui est à venir
D'innombrables personnes ont observé (et souvent déploré) le « mauvais UX/UI » de Snapchat selon les pratiques de design généralement acceptées sur mobile. Là où le « bon design » exige la découvrabilité des fonctionnalités, Snapchat ne prend presque pas les nouveaux utilisateurs par la main et enterre les fonctionnalités derrière des gestes complexes et des écrans placés de manière peu intuitive. De l'appui sur les stories Discover pour composer un snap à partager + annoter le contenu, aux doubles filtres (maintenez le premier enfoncé et continuez à balayer), Snapchat est à la fois l'une des applications les plus simples de sa stature dans le monde et l'une des plus difficiles à apprendre.
Cependant, il est important de noter que ce n'est pas vraiment l'UI qui est la partie « difficile » de l'apprentissage de Snapchat (beaucoup ont exagéré le rôle de cette fonctionnalité déroutante pour tenir à l'écart « les vieux »). Plutôt, l'ambiguïté autour de ce que Snapchat « est » et « à quoi il sert » est principalement responsable de l'incrédulité des observateurs et de la prétendue courbe d'apprentissage abrupt.
Au-delà des pratiques de design visuel qui ont défini l'ère du smartphone, peut-être qu'un principe encore plus global qui a guidé la critique des applications mobiles a été l'idée d'un « problème » central à résoudre, un principe organisateur unique autour duquel les utilisateurs peuvent se rallier. Rappelant les premiers jours de Twitter, Snapchat a été confronté à des questions sur son cas d'utilisation principal, mais contrairement à Twitter qui a été consommé par ce dilemme, Snapchat a embrassé l'ambiguïté et a essentiellement répondu par ?.
Snapchat est très difficile à comprendre, même pour ceux qui l'utilisent régulièrement et y réfléchissent jusqu'à en avoir mal à la tête. Les raisons tangibles de son succès incroyable sont nombreuses, se chevauchent et, à la fin de la journée, sont inadéquates par rapport au sentiment et à l'expérience réels de son utilisation.
Une interview qu'Evan Spiegel a accordée à The Verge en 2013 pour le lancement des Stories donne l'une des meilleures lentilles (sans jeu de mots) à travers lesquelles comprendre ce qu'est Snapchat et ce qu'il était sur le point de devenir. Il a dit, décrivant la nouvelle fonctionnalité :
Quand vous avez une minute dans votre journée et que vous êtes curieux de savoir ce que font vos amis, vous pouvez plonger dans leur expérience. Le dernier snap d'aujourd'hui sera aussi le début de demain, donc il n'y a pas de pression pour composer un récit. Il y a cette chose étrange qui se produit lorsque vous contribuez à un profil statique. Vous devez vous soucier de la façon dont ce nouveau contenu s'intègre à votre persona en ligne qui est censée être vous. C'est inconfortable et malheureux.
« Plonger dans leur expérience », je pense, est probablement la chose la plus proche que j'ai entendue d'une théorie unifiée de ce qu'est Snapchat. Cela connote un échange actif entre amis (et plus récemment, influenceurs). Cela présage l'importance des gribouillis, autocollants et filtres qui sont devenus la marque de fabrique de Snapchat, qui sont plus une excuse pour partager n'importe quoi — profond ou banal — que de poser pour un autoportrait éternel. C'est quelque chose qui ne fonctionne vraiment que lorsque l'appareil de capture et de consommation sont les mêmes, et où le résultat — photos/vidéos verticales — vous immerge complètement dans chaque expérience partagée avec vous.
Et comme toutes les expériences réelles, ces « plongées » partagées sont éphémères. Nous pouvons adopter une persona différente (avec des filtres faciaux, maintenant littéralement) à chaque moment et renaître au suivant. Snapchat lui-même donne l'impression d'être en constante pulsation comme l'une de ces vidéos en accéléré de voitures et de lumières de la ville. Nous allons tous « là-bas » quand nous jetons un coup d'œil dans la vie des uns et des autres, mais en réalité, il n'y a pas de là-bas.
De cette manière, Snapchat « l'endroit » est partout et nulle part en même temps. L'« application » vit autant dans notre propre esprit et nos habitudes — le potentiel latent de tout moment à être instantanément partagé, vécu ensemble et oublié — que sur les serveurs de Snapchat. Plutôt que de considérer l'éphémère inhérent de la vie comme un bug comme certains de ses concurrents, Snapchat le voit sans équivoque comme une fonctionnalité. Sans cette impermanence, Snapchat donnerait l'impression d'une surveillance. Au lieu de cela, cela ressemble plus à de la téléportation — nous permettant d'une manière ou d'une autre d'être ensemble quand nous sommes séparés.
Il n'est pas surprenant que même si Snapchat reste une fraction de la taille de Facebook, il a presque rattrapé le géant bleu en termes de photos partagées quotidiennement. Ben Thompson a écrit un excellent article où il a postulé que les marchés technologiques semblent tous avoir un « annuaire » et un « téléphone » — l'annuaire étant le grand répertoire des personnes et du contenu, et le téléphone étant l'endroit où aller pour se connecter activement avec les personnes les plus importantes de nos vies. Aux États-Unis, il a énoncé l'évidence : Facebook est l'annuaire, et Snapchat devient de plus en plus le téléphone.
Cela pourrait sembler être une impasse stable, mais je pose la question à la lumière des tentatives frénétiques de Facebook pour faire en sorte que Messenger s'impose aux États-Unis : combien de temps l'annuaire peut-il vivre sans le téléphone ? Tout comme Facebook est devenu le navigateur sur le bureau et a pris son élan dans le monde mobile-first, je pense que nous devrions nous attendre à ce que Snapchat, authentiquement mobile, transforme sa prise de contrôle du téléphone en ce qui vient ensuite.
Mise à jour du 30/06 : Deux nouvelles histoires intéressantes que je pensais devoir inclure ici en addendum